第一千八百零四章 最令人难受的东西 (第2/2页)
一位控方证人，即孩子们的心理治疗师，在作证时提到，那些否认被迈克尔斯小姐性虐待的孩子们，都得了一种“幼童X虐并发症”，这是一种心理状况，会使孩子们否认自己遭受过性虐待这回事。事实上，孩子们越是否认这件事，心理治疗师就越发肯定X虐待确有其事。
迈克尔斯后来被判有罪，罪状共计115条，其中包括折磨孩子、X虐孩子、恐怖威胁孩子等，她被处以47年有期徒刑。就像雪上加霜一样，在狱中，她收到了埃塞克斯县公共辩护律师办公室寄来的80万美元的法律费用账单。1993年，在她入狱5年后（这其中还包括18个月的单独囚禁，表面上说是为了保护她的安全），新泽西州上诉法院推翻了对该案的判决。
不久，新泽西州最高法院宣布支持上诉法庭的决议，严厉谴责并驳回初审判决。法院记录上写道：在法庭上作证抨击迈克尔斯的那20个孩子，都是在受人指使、贿赂或威胁的情况下才这么去做的。
你可能会认为，由像州最高法院这样有影响力的机构作出的正式无罪宣判，应该可以扭转人们对迈克尔斯的看法。然而，她仍然是群众憎恨的焦点。仍有许多相信自己孩子受到X虐待的父母，继续对迈克尔斯起民事诉讼。其中一位母亲说，要是有机会，她会亲手掐死迈克尔斯。到目前为止，没有一个曾在那家幼儿园待过的孩子的父母，公开收回他们对其孩子前任教师的起诉。”
李易根据记忆缓缓地说道。
“这也太可怕了吧？”慕晴一脸惊愕地道。
“可这就是事实！”李易道。
“其实我更疑惑的是，不是孩子喜欢说谎，而是孩子为什么会说谎？罪恶中到底孰对孰错？”陈问突然问道。
“从李易你的这个故事里，由小女孩的一句谎言引起的种种后果。看似漫不经心，却酿造了不可估计的严重后果，但是为什么会这样？”陈问继续道。
众人都陷入了思考。
“说实话，我刚才听完这个故事，第一反应就是，“我去，小孩子太恐怖了！”“这小孩真坏，竟然如此撒谎！”
可是问哥你的这个问题，让我有种毛骨悚然的感觉，不是孩子喜欢说谎，而是孩子为什么会说谎？可为什么孩子会说谎？”周果说道。
“其实刚才听了李易的故事，我发现一个问题，关于小女孩克拉拉的家庭的问题，小女孩的父母其实对于她是疏于关怀和管教的！也正是因为这样，小女孩克拉拉作为一个还在成长初期的儿童，是很容易受到家庭因素的影响的。
而在这个故事中，基于这点，小女孩在精神上是缺少呵护的，以至于她才会把感情转移到男主角身上，毕竟男主角卢卡斯对她的关心还是挺细微的。
所以我觉得她是找到了一种类似父爱的温情，但无论如何，这都是一种情感，至少她在男主角的身上得到了一种被关怀，被呵护的感情，这就足以让她把感情转移到男主角身上。
然而作为一个小孩，她又根本分辨不清这种微妙的情感，在她的内心世界，她觉得自己就该得到这样的情感才对。于是在她极力想表达这种情感作为回报的时候（送礼物给男主角）却遭到拒绝，仿佛那种得不到关怀的情感又回来了——这才导致了一个谎言的开始，一个悲剧的开端。”
“我们常常说童言无忌，孩子是无知的。
所以，错，其实并不在她，真正的罪魁祸首是无知盲目、人言可畏群众——他们才应该是这个故事着力讽刺与批判的群体。对不对？”
陈问看向李易。
李易点了点头道：“就如同《搜索》里面的叶蓝秋的遭遇，不同的是，《搜索》里面的始作俑者本就是恶意的，而《狩猎》里面的克拉拉她的初衷，并没有那么大的恶意。
我们都知道，眼见，都并非为实，更何况道听途说？
但是在蒙蔽了双眼下驱使出来的“正义感”，是盲目的，是狗屁不如的！
这是最让人心寒的一部分，这是最让人愤怒的一部分，这是最让人无奈的一部分，这同样也是最尖酸讽刺的一部分。他们看似伸张“正义”，却不以真凭实据为基础；他们看似维持“公正”，却不以实事求是为准则；他们看似“通情达理”，却在种种行为举止中透露出令人作呕的气息。从院长开始，到家长，再到群众，从单独谈话，到通知并警告家长，再到让警方介入，一切在他们眼中似乎都合情合理，每个人都“相互帮助”，“一方有难，八方支援”，每个人都自我陶醉在他们所认为的“正义感”中，不能自拔。
我希望如果这部电影拍摄出来，能够带给观众一种，在观影的过程中，觉得可笑，觉得愤怒，觉得可耻。但想想现实生活中，又有多大的差别呢？
在流量眼球时代，如今在生活中仅仅依靠“道听途说”、“断章取义”从而对一个事物、一个人或者一个群体作出“豪言壮语”的批判、驳斥甚至排斥的群众，还少了吗？”
“不过，这个故事，估计不好拍，因为拍起来估计也会很难受。”唐路不由地有些幸灾乐祸地道。
他说的却是事实，其实这样的一部电影，拍摄的时候，绝对不会那么的顺利，因为真的真的很冰寒，很令人绝望。
《搜索》这部电影里面，大家可以找到发泄，或者更深刻点“复仇”的对象！
但是《狩猎》这个故事里面，你却很难找到这些。
复仇，向着谁复仇？
发泄，怨恨，朝着谁发泄，怨恨？
这才是最令人难受的！